1. ケース1：建設現場の一人親方が墜落事故にあったとき

※このケースは、実際の裁判例や報道を参考にしつつ再構成した架空の事例です。

① 事故が起きるまでの流れ

地方の建設会社A社は、慢性的な人手不足から、
屋根工事や足場工事について「一人親方」と呼ばれる個人事業主の職人さんに仕事を出すことが増えていました。

A社の社長はこう考えていました。

• 「一人親方は事業主だから、労災は自分でどうにかするはず」
• 「うちは工事をお願いしているだけで、従業員ではない」

そのため、

• 契約書は簡単な見積書兼請求書のみ
• 安全帯の使用などは口頭で「気をつけてくださいね」と声をかける程度
• フリーランス側の保険加入状況も、特に確認していなかった

そんな中、ある現場で、一人親方の職人Bさんが屋根の上から足を滑らせ、2階の高さから転落。
大腿骨骨折で、少なくとも半年は現場復帰が難しい大ケガとなってしまいました。

② 事故後に起きたこと

事故後、Bさんはこう感じていました。

• 「現場の段取りや作業内容は、ほとんどA社の監督が決めていた」
• 「安全帯を付けられるフックも十分になかった」
• 「自分はケガをしたうえに、収入もゼロになるのか」

一方A社は、

• 「一人親方だから、うちの労災の対象ではないはず」
• 「でも、現場の安全管理に問題がなかったとは言い切れない…」

という板挟みの状態に。

最終的には、

• A社の加入していた請負業者賠償責任保険の適用範囲
• 現場の安全配慮義務をどこまで果たしていたか
• Bさん側の保険（特別加入・民間保険）の有無

などをめぐって話し合い（ときには弁護士を通じた交渉）が続き、
現場はストップ、社内の雰囲気も重くなってしまいました。

③ 企業側の「こうしておけばよかった」

• 一人親方を含む現場従事者について、安全教育・装備・足場などの安全配慮を、従業員と同じレベルで行うべきだった
• 業務委託契約書の中で、労災保険（特別加入）や保険加入状況の確認をきちんと位置づけるべきだった
• 「自社の労災ではないから関係ない」ではなく、自社の賠償責任保険やリスク管理として事前整理しておくべきだった

④ フリーランス側の「こうしておけばよかった」

• 建設業という高リスクの現場でありながら、労災保険の特別加入や民間の傷害保険に入っていなかった
• 契約前に、「安全対策はどこまでやってくれるのか」「保険はお互いどうなっているのか」を確認してこなかった
• 「今さら聞きづらい」と思い、不安を抱えたまま現場に入ってしまった

2. ケース2：IT常駐フリーランスのメンタル不調と長期離脱

※このケースも、複数のよくあるパターンをもとにした架空の事例です。

① 「ほぼ社員」として働いていた常駐フリーランス

中小IT企業C社は、大手クライアントのシステム開発プロジェクトを受注しました。
社内のエンジニアだけでは人手が足りず、フリーランスエンジニアDさんに業務委託で参画してもらうことにしました。

契約上は「業務委託」ですが、実態はほぼ社員と同じ働き方でした。

• 平日は毎日クライアント先に常駐
• 勤務時間も社員と同じ9時〜18時（＋残業）
• タスクや優先順位は、C社のリーダーから細かく指示
• 有給休暇はないが、「社員と同じように頑張ってほしい」という空気

当初は、Dさんも「単価も悪くないし、スキルアップにもなる」と前向きでしたが、
次第にプロジェクトは炎上し、深夜残業や休日対応が当たり前の状態に。

② メンタル不調とプロジェクトへの影響

ある日、Dさんは朝起きても体が動かず、会社に向かうことができなくなってしまいました。
病院を受診すると、「うつ状態」と診断され、しばらく休養が必要と言われました。

しかし、

• 業務委託契約なので、休んでいる間の収入はゼロ
• 健康保険からの傷病手当金も受けられないケース
• クライアント側からは「なんとか早く戻ってほしい」とプレッシャー

という状況に追い込まれます。

C社のプロジェクトも大きなダメージを受けました。

• キーパーソンの離脱で納期が遅延
• クライアントとの信頼関係が悪化
• 代替要員のアサインとオンボーディングで多くのコストが発生

③ 企業側の「こうしておけばよかった」

• 「業務委託だから労働時間管理は不要」と考えず、実態として長時間労働になっていないか定期的にチェックすべきだった
• メンタル不調が出やすいプロジェクトであることを踏まえ、社員だけでなく常駐フリーランスも含めてケアの仕組みを検討すべきだった
• 業務委託契約の中で、長期離脱時の対応（代替要員・検収・報酬など）をあらかじめ決めておくべきだった

④ フリーランス側の「こうしておけばよかった」

• 開始前に、「自分は社員ではない」ことを前提に、労働時間や裁量の範囲を確認しておくべきだった
• 長期プロジェクトであることを踏まえ、メンタル不調や休業時に備えた民間保険や貯蓄を検討しておくべきだった
• 限界が来る前に、「このままでは続けられない」というサインを企業側と共有すべきだった

3. ケース3：在宅クリエイターの体調悪化と納期トラブル

※このケースも、在宅ワーカーに多いパターンをもとにした架空の事例です。

① 好調だったフリーランスデザイナー

フリーランスデザイナーEさんは、在宅で複数のクライアントから案件を受けていました。
デザインの評判もよく、口コミで新規の依頼も増えていきます。

「今が稼ぎどきだ」と感じたEさんは、

• 常に複数案件を並行で進める
• 土日も含めて1日10〜12時間PC作業
• 運動不足・睡眠不足気味だが、「納期を守ることが最優先」

という生活を続けていました。

② 突然の体調悪化と連鎖するトラブル

ある日を境に、手首の痛みと肩こり・頭痛が強くなり、マウスやペンタブレットを握るのもつらい状態に。
病院では「腱鞘炎と頸椎のトラブル」と診断され、しばらく作業時間を大幅に減らすよう指示されます。

しかし、

• すでに複数の納期が迫っている
• どのクライアントも「今回が初めての依頼」という重要案件
• 代理で対応してくれるパートナーもいない

という状況から、

• 納期遅延やクオリティ低下が発生
• 一部のクライアントとは関係が途切れてしまう
• 収入が不安定になり、焦りからさらに無理をして症状が悪化

という悪循環に陥ってしまいました。

③ 企業側（クライアント）の「こうしておけばよかった」

• 初めての取引にもかかわらず、予備日やリスクヘッジをほとんど取らない納期設定にしていた
• 「フリーランス＝自己責任」という前提で、業務量やスケジュールの現実性を一緒に検討する姿勢がなかった
• トラブル発生時の連絡フロー（代替案・再発注先探しなど）を事前に決めていなかった

④ フリーランス側の「こうしておけばよかった」

• 稼働時間や体力・健康状態を踏まえた、「受ける案件の上限」を自分なりに決めておくべきだった
• 単価交渉の際に、予備日を含めたスケジュールを提案するなど、無理のない計画を出すべきだった
• 体調不良が出始めた段階で、「悪くなる前に相談・調整する」という選択を取るべきだった

4. 3つのケースから見える「共通の落とし穴」

3つのケースは業種も状況も違いますが、共通しているポイントがあります。

共通点1：「業務委託だから自己責任」という思い込み

企業側は、

• 「フリーランスは事業主だから、保険や健康管理は自分でやるはず」

と考えがちです。

しかし実際には、

• 企業が現場をコントロールしている
• 業務量や納期設定に大きな影響を与えている

など、企業側の判断がフリーランスの安全・健康に直結しているケースが多くあります。